Leer la relación de diputadas y diputados con alguna otra actividad fuera del ámbito estrictamente político me ha hecho reflexionar. De los 350 diputados que componen la Cámara, 250 mantienen algún tipo de actividad ajena a la vida política. A mí, particularmente, esto me preocupa. Por una cuestión de principios e imagen, es decir: si una persona ha decidido y tiene la oportunidad de dedicarse a la cosa pública a tiempo completo, ha de desempeñar esta tarea en esas condiciones. En primer lugar, porque la política, con mayúsculas, ya sea la que se hace a nivel de base o en el órgano más alto de la representación ciudadana, es compromiso; una tarea seguramente ilusionante pero también agotadora y abnegada, donde uno debe ir muy dispuesto a dar y poco a recibir, como no sea la satisfacción del trabajo bien hecho y que la ciudadanía -en el mejor de los casos- o las y los votantes, militantes, compañeras y compañeros de partido -en el peor de los casos- reconozcan y valoren la gestión realizada.
Sin embargo, para llevar a cabo esta labor, es preciso que estas personas puedan dedicarse a la actividad política a jornada completa, para lo que requieren de un sueldo. Dejémonos de demagogia barata: la actividad política profesional es democrática y se sitúa en las antipodas de la concepción política aristocrática. De no darse esta situación, sólo ociosos adinerados podrían dedicarse a la ella. Que, creo, por cierto, es lo que agradaría a más de una y de uno. Por todo ello, y porque además los sueldos percibidos cubren con creces las necesidades básicas de quienes se implican en esta actividad e incluso les permiten un volumen de ahorro considerable, toda actividad, por ínfima que sea, ajena a ese mundo es reprobable, aunque sólo sea por una cuestión de respeto e imagen: si en tiempos de crisis se cobran las nóminas que perciben las y los diputados, es un insulto para la ciudadanía de a pie que, encima, se perciban ingresos por otro lado, insisto, sean éstos pequeños, medianos o desmesurados.
No obstante, creo que tampoco se puede meter a todo ese colectivo en el mismo saco si no es a riesgo de sacar conclusiones erráticas. No es lo mismo recibir un pequeño estipendio por dar una entrevista, conferencia o por participar en una tertulia de forma esporádica, que percibir más de treinta mil euros al año por formar parte del consejo administrativo de una constructora o una multinacional. Esto último me parece particularmente peligroso, porque podemos tener representantes públicos -a los que hemos avalado con nuestros votos- que pueden estar dedicando la actividad ý el poder público para servir a intereses privados y no a la ciudadanía.
Y, me temo que, pese a quien pese, aquí hay que hacer distinciones entre los dos partidos mayoritarios: de las y los diputados que han declarado mantener algún tipo de actividad relacionada con la empresa privada, sea del tipo que sea, 9 son del PSOE mientras que 19 son del PP. De quienes pertenecen al Partido Socialista, su actividad se vincula a trabajos esporádicos en algún despacho de abogados que suelen llevar a medias con otras u otros socios o a conferencias y actividades análogas; en total, las cantidades retribuídas no pasan de los 2.000 euros al año ni descienden de los 800 al mes. En el Partido Popular hay casos dentro de los ingresos desorbitados para todos los gustos: Eduardo Zaplana en la era de Terra Mítica o Manuel Pizarro, posiblemente el diputado que más practica el absentismo laboral pero que mantiene una participación en primera línea de gestión en 17 empresas. Como colofón: de las y los diputados que han accedido a publicar sus vínculos con actividades ajenas a la política tan sólo se han limitado a mencionarlos, pero la explicación de los mismos era opcional: sólo un diputado socialista se negó a dar más explicaciones, mientras que los diputados del PP se negaron en bloque.
Y lo digo sin acritud, pero lo digo.
El poder que logra ejercer quien posee, literalmente, los medios de comunicación, como es el caso de la Italia de Berlusconi, es apabullante y, en el caso del país vecino situado al este de nuestra costa levantina, espeluznante. Sólo por una manipulación tan burda y hegemónica de los medios se puede llegar a mantener a las y los votantes tan amaestrados. Y es que el clima político y social allí parece que comienza a hacerse -si cabe- más irrespirable.
Berlusconi ha tomado la decisión de suspender el plan de protección y prevención de malos tratos que la coalición de centro-izquierda del anterior gobierno comenzó a poner en marcha con un presupuesto de 20 millones de euros para prevención y protección policial a las víctimas. La coalición de derecha-extrema derecha alega problemas de fondos, pero creo que los motivos son otros; yo hablaría de una cosmovisión retrógrada y perversa que, para colmo de males, cuenta con el respaldo, por acción u omisión, de las instituciones. El Tribunal Supremo ha dictado que la pena máxima a un individuo que mata a una mujer por considerarla propiedad suya, esto es, por el mero hecho de serlo, no puede recibir una pena superior a 14 años de prisión porque, atención: en la “conciencia colectiva de los italianos” lo que ellos llaman “celos” no son “del todo ilícitos”.
El problema, a su vez, reside en que la opinión pública, medios de comunicación y sociedad civil, no colaboran precisamente en poner los medios para acabar con esta lacra. Al parecer el concepto “violencia de género” o “violencia machista”, sencillamente, no se emplea cuando se informa de estas muertes, tendiéndose a denominar estos atentados “acto de locura”, “celos”, “crimen pasional”, “demasiado amor” o “amor criminal”. Enfermizo concepto tienen algunos de tan hermosa y significativa palabra. Claro que, cuando uno vuelve los ojos hacia la sociedad civil, se encuentra con programas televisivos donde mujeres que han acudido de espectadoras “aconsejan” a Berlusconi que agreda a su ya ex-mujer Verónica Lario para evitar que siga contando dichos y desechos del histriónico mandatario, o con una coalición política que poco tiene de izquierda cuando afirma que prefiere contentarse de momento con la ley actual que roza tangencialmente el problema.
La ley en cuestión hace referencia exclusivamente a la protección de la mujer que es víctima de una agresión sexual cometida por desconocidos en la vía pública, estableciendo la cadena perpetua para el violador que, además, acabe con la vida de su víctima. Si alguien conoce, aunque sea superficialmente, la actualidad italiana, reconocerá que esta ley tiene otro trasfondo detrás, algo más subliminal: el acorralamiento y persecución de minorías étnicas como los gitanos de origen rumano establecidos en Italia, a los que se suele imputar la inmensa mayoría de esta clase de delitos. Ver para llorar.
Por otra parte, dejo un enlace al reportaje de Sandra Buxaderas aparecido en el diario Público. Todo un ejemplo, desde mi punto de vista, de cómo se ha de tratar el problema de la violencia machista desde los medios de comunicación de gran difusión, percibiéndose un tono humano y la perspectiva de género, que ayuda a dar un rigor exquisito a aquello que se está tratando.
016: MALOS TRATOS
La Plataforma por Permisos Iguales e Intransferibles de Nacimiento y Adopción recoge firmas para la creación, mediante Directiva europea, de permisos de paternidad y maternidad, tanto por nacimiento como adopción, intransferibles e iguales para cada uno de los miembros de la pareja.
La iniciativa surgió con motivo de la Comunicación de la Comisión Europea al Parlamento Europeo que pretendía la ampliación del permiso de maternidad de 12 a 18 semanas. Es importante recalcar que en todo momento se habló de permiso de maternidad y no de paternidad. Esto no se corresponde con el compromiso adoptado por los organismos de la UE para promover la igualdad efectiva entre mujeres y hombres.
Y es que la petición de la Comunidad Europea no contribuye a otra cosa que a perpetuar los roles de género y la división sexual del trabajo, así como la adscripción de la mujer al ámbito de la esfera privada y doméstica. De materializarse dicha petición de la Comisión al Parlamento Europeo, se estaría empujando a cientos de miles de mujeres a abandonar sus puestos de trabajo, a truncar sus carreras profesionales y a incrementar la tasa de desempleo en general y de las mujeres en particular. No podemos permitir que, en tiempos de crisis, se despilfarre el potencial cuidador de los hombres y las habilidades profesionales y el caudal de preparación académica y técnica de la mitad de la población: las mujeres. Para ello, añade tu firma a la lista entrando en esta página:
