Me uno a este cántico ya conocido de las asociaciones de mujeres que reivindican su derecho a decidir libremente sobre su propia maternidad. A este grito, yo añadiría que, de paso, sacaran sus rosarios y catecismo de las vidas de quienes no comulgamos con la doctrina y proceder de la Iglesia católica, que ya está bien. Me pregunto cuando, debido a su estrechez de miras, terminarán de derribar su tejado con sus propias piedras de una vez por todas y recibirán del Estado de Derecho el tratamiento que merecen sus acciones. Creo que la indignación que sentimos muchas y muchos ha quedado perfectamente plasmada en el blog de Noelia. Escribo el enlace a esta entrada:
Sr Pi, cuando una pareja se separa (o incluso sin haber estado nunca junta) habiendo un bebé, o niño, o joven de por medio, al padre se le obliga a pasar una manutención a la madre para los gastos que el hijo conlleve, puesto que “es una responsabilidad de ambos”.
Considero arcaico y primitivo (por no llamarlo directamente discriminatorio) el “nosotras parimos, nosotras decidimos”, sí al derecho a decidir abortar dentro de unos plazos razonables, pero también sí al derecho del hombre a ser padre o no serlo.
Por lo tanto, de nuevo, creo que ésta es una lucha que nos atañe a todos (nos incumbe a todos), y no creo que haya, otra vez, que limitarla a los órganos de reproducción femenina. NO QUIERO PRIVILEGIOS POR SER MUJER. Eso no es justicia. Es discriminación.
comentario por Alex — Marzo 25, 2009 @ 4:31 pm |
Supongo que lo que tú consideras privilegios son en realidad, derechos, lo mires por donde lo mires. Respecto a la pensión alimenticia, sólo se pasa por orden judicial y te aseguro que esa orden se da, en los tiempos que corren, mirando la nómina de quien asuma la custodia, tanto si es hombre como si es mujer. Porque tampoco es cierto que la custodia sea concedida, matemáticamente y por ley a la madre. ¿derechos del padre? Mientras una vida se geste en el cuerpo de una mujer, ese embrión, ese feto, es parte integrante del cuerpo de la mujer. De ahí que se hable de derechos. Un señor no puede imponer a ninguna mujer que pase por el trance de gestar y dar a luz porque esa futura vida lleve la mitad de sus genes porque, insisto, afecta directamente al cuerpo de la mujer. Si no podéis tener plenitud de decisión con respecto a vuestro cuerpo, apaga y vámonos. La verdad es que no logro entender como una mujer (salvo que arrastre algún tipo de lastre de prejuicios religiosos) pueda pensar así, pero en fin, sin acritud, sabes que te lo digo desde el aprecio.
comentario por jjoaquinpi — Marzo 25, 2009 @ 9:01 pm |
Si al ser atea se le considera arrastrar algún tipo de lastre… entonces sí, es probable que los arrastre.
Si yo echo un polvo con Guti, y me quedo preñada, aún no queriendo él, doy a luz, y le demando, me llevaré una pasta mensual de un señor que en ningún momento quería ejercitar la paternidad conmigo.
Si yo soy París Hilton, echo un polvo contigo, y tú quieres ser padre, yo aborto y tu te jodes.
Independientemente de que el embarazo suceda en mi cuerpo, realmente te parece justo?
A mí sí me parece un lastre para la verdadera igualdad el tener ese complejo histórico de culpa y pretender subsanar los errores de género partiendo de una discriminación positiva.
Y el feminismo me parece estúpido, cuasi tanto como me lo parece el machismo.
Somos, hombres y mujeres, la misma especie, diferente sexo, y es justa y de sentido cómun la igualdad de derechos y de privilegios.
Ni quiero que se me dé nada por ser mujer, ni que se me quite. Simplemente.
comentario por Alex — Marzo 26, 2009 @ 8:53 am |
Yo no me he referido específicamente a ti. De hecho he comentado que no entiendo ciertas actitudes salvo que se arrastren prejuicios religiosos (nótese el uso de la palabra “salvo” en su acepción de “excepto si”), precisamente porque sabía que no eras creyente.
Respecto al primer ejemplo: por eso hay que ponerse preservativo, para asegurarse de que nadie te juegue una mala pasada.
Respecto al segundo ejemplo: por mucho que me fastidie, esa es decisión de Paris, me puede gustar más o menos pero es su cuerpo. ¿Que no tolero su decisión y me siento traicionado porque ha decidido abortar sin pedir tan siquiera mi opinión? Pues ya veré lo que hago, quizá corte con esa relación, pero está claro que el útero es suyo y no mío. Y sí me parece justo porque ser antiabortista es fiscalizar el cuerpo de una mujer, es como si a mí me dicen (perdón por lo frívolo del comentario, pero es para poner un ejemplo simplón y claro) que por ser hombre y tener cierto apéndice u órgano externo que no poseen las mujeres estuviera obligado, por ley, a ir durante el resto de mi vida con un “pearcing”, independientemente de que el objeto coarte mi libertad de movimiento, la práctica deportiva, mi comodidad, mis relaciones sexuales o, incluso, ponga en peligro mi salud física por una infección. Sencillamente, sería fiscalizar y decidir sobre mi propio cuerpo incidiendo en una parte del mismo característica de mi sexo, es decir, que sufro esa imposición por la ley por el mero hecho de haber nacido hombre.
Ni se te da ni se te quita por ser mujer, se te amplían derechos por ser humana. Porque estamos ante seres humanos, tan humanos como los hombres ya que como bien dices, pertenecemos a la misma especie. Lo que ocurre es que para avanzar hacia esa igualdad no queda más remedio que adoptar medidas excepcionales precisamente es excepcional que la mitad de la especie humana se haya visto discriminada gravemente y que esta discriminación, pese a haberse “suavizado”, al menos aparentemente, en ciertos países, siga siendo un gravoso lastre que afecta hasta a las situaciones más nimias, cotidianas e inconscientes del día a día.
Por esto que acabo de argumentar veo que nos movemos casi en órbitas opuestas: si lo que son derechos lo consideras privilegios, entiendo perfectamente que consideres al movimiento feminista como “estúpido” equiparable al machismo. Pero esto es como equiparar el racismo con la lucha contra el mismo. El feminismo no es el discurso del “hembrismo” (que es otra cosa) sino más bien es un discurso de igualdad entre todos los seres humanos partiendo de la discriminación histórica sufrida por el género femenino. Siendo esto así, entiendo que, personalmente, no actúo movido por un complejo histórico de culpa, sino por altruismo, desinterés y a sabiendas de que con la igualdad efectiva y práctica entre mujeres y hombres, ganamos todos, incluidos los hombres, te lo aseguro. Yo, al menos, lo pienso y lo siento de esta manera.
comentario por jjoaquinpi — Marzo 26, 2009 @ 2:46 pm |
El óvulo fecundado pertenece a la mujer, el espermatozoide que está dentro al hombre, por esa misma regla de tres un hombre podría obligar a esa mujer a abortar porque tiene dentro de ella algo que le pertenece a él. Me parece un argumento simplista.
Yo, ocmo ya dije, pero parece que se te ha olvidado, estoy a favor del aborto, siempre y cuando las partes implicadas, esto es, padre y madre, estén de acuerdo en ello.
De no estarlo la mujer, y no querer abortar, obligaría, por ejemplo, a la firma de un documento que exima al padre de la futura criatura de cualquier tipo de responsabilidad paterna, ya sea económica, sentimental o de cualquier otro tipo.
No me parece justo que una mujer que no quiera ser madre pueda evitarlo, y que un hombre que no quiera ser padre no pueda hacerlo (porque judicialmente se le obliga), si tan raro te parece entiendo que tu concepto de igualdad y el mío difieren considerablemente.
De no estarlo el hombre, obviamente la solución sería mucho más complicada, y deberían estudiarse las posibles soluciones.
Y qué quieres que te diga? no creo que haya que ser feminista para saber, entender, y dar por obvia la igualdad de derechos y de obligaciones de ambos sexos.
Es, por seguir tu ejemplo, como llamar “amante de los negros” al que lucha en contra de la discriminación racial. Otra estupidez.
No creo que tener sentido común deba tener una denominación “específica”.
No sé si se entiende bien o no lo que quiero decir.
P.S.
Si la mujer no quiere ser madre, Sr Pi, también existen muchos y variados anticonceptivos femeninos… no me vengas con esos argumentos, que flaquean.
comentario por Alex — Marzo 26, 2009 @ 3:35 pm |
“El óvulo fecundado pertenece a la mujer, el espermatozoide que está dentro al hombre, por esa misma regla de tres un hombre podría obligar a esa mujer a abortar porque tiene dentro de ella algo que le pertenece a él. Me parece un argumento simplista” No es simplista, simplemente es científico, empírico o, por ahorrarnos los eufemismos, de Perogrullo. Si el trauma (porque muchas veces lo es) de la gestación y el parto “se los come” la mujer, ella es quien decide, no hay más vuelta de hoja. Remito a mi práctico -aunque estúpido- ejemplo del pearcing en el el pene por ley.
“siempre y cuando las partes implicadas, esto es, padre y madre, estén de acuerdo en ello.
De no estarlo la mujer, y no querer abortar, obligaría, por ejemplo, a la firma de un documento que exima al padre de la futura criatura de cualquier tipo de responsabilidad paterna, ya sea económica, sentimental o de cualquier otro tipo”. Entonces, perdona que te diga, pero no estás a favor de la IVE. La IVE se supone que va encaminada a evitar que el cuerpo de la mujer sea fiscalizado vilmente. Porque, qué curioso, casi siempre es el hombre el que desea que la mujer siga adelante con un embarazo que no desea, eso, en mi pueblo, es falta absoluta de empatía y egoísmo. Como se nota que el marrón no nos lo comemos nosotros, por mucho que alguna como tú y muchos se empeñen en demostrar lo contrario. ¿En qué me baso? Pues en que un hombre, por lo general, sale mucho menos perjudicado de un embarazo no deseado. Por una parte, aunque un juez te obligue a hacerse a uno la prueba de paternidad, si dispones de testigos (no necesariamente un notario) que aseguren que uno no quería ningún hijo con la mujer que ha quedado embarazada, puede llegar a quedar eximido de pasar pensión (conozco casos) y si la mujer es solvente y puede mantener ese hijo, sencillamente, el padre no tiene por qué, ni se le obliga a pasar pensión. Créeme que sé de lo que hablo, vengo de familia de juristas por parte de padre y conocemos a unos cuantos abogados (a título personal, simpleente para decirte que conozco el tema).
Por todo lo expuesto considero que esa realidad de la que hablas no se puede aplicar al ámbito general, por favor, información sesgada la justa, porque a ver si va a resultar que vivimos en un peligroso matriarcado y yo no me he había dado cuenta. Además, si una mujer queda embarazada y el hombre no quiere ese hijo, pues mira, que se hubiera puesto preservativo a tiempo. Y con esto último enlazo con tus acusaciones de simplista hacia mi persona: sé que existen anticonceptivos femeninos, tranquila, que no me has descubierto las leyes del Universo, pero, precisamente por lo que acabo de escribir, creo que un hombre heterosexual debe ser lo suficientemente precavido y, si me apuras, hasta un poco paranoico para utilizar preservativos SIEMPRE. De hecho, se ha descubierto que el SIDA se está extendiendo por Europa occidental con una mayor incidencia en parejas heterosexuales con una relación, digámoslo así, consolidada, es decir, aquellos que dicen “pero si yo sólo me acuesto contigo desde hace X años”. Pues mira.
comentario por jjoaquinpi — Marzo 26, 2009 @ 5:19 pm |
P.D: respecto a lo de los conceptos y el sentido común: yo tambiñen apelo al sentido común y sobre todo a la lógica en materia conceptual y lingüística. Es de cajón: el racismo es lo contrario de la lucha contra el mismo, el antifascismo es la lucha contra el fascismo, el anticomunismo es la lucha contra el comunismo, el feminismo es la lucha CONTRA EL MACHISMO, no lo digo yo, lo dice la sociología, la historia y la politología desde hace dos siglos, que haya intereses en desprestigiar el movimiento es otra cosa muy distinta. El sinónimo de “machista” sería “hembrista” que es muy diferente y aislado.
Creo que está conversación, como siempre que se debate, se está desviando bastante, hablo de sociedad y política pero tampoco quiero entrar en “intimidades” sobre lo que haríamos cada uno o cada una en tal o cual situación, eso pertenece al ámbito privado y yo hablo de cuestiones públicas. Por eso, te digo amistosamente que, si no tienes nada que decir nuevo relacionado con el tema, por mi parte, esto es todo lo que tengo que decir.
comentario por jjoaquinpi — Marzo 26, 2009 @ 5:25 pm |
Querido Joaquín.
Enumero que me pierdo.
1. Todo sistema anticonceptivo tiene un índice variable de fiabilidad, tanto para embarzos, como para prevención de enfermedades de transmisión sexual.
2. Conoce algunos casos de padres eximidos de pagar pensión cuando no querían ese hijo? seguro que conoce muchos más casos de hombres que sí la han tenido que pagar. Incluso existen casos famosos. Recuerda la alemana que “guardó” el semen de Boris Bécker y después se lo inseminó?
3. Yo no he dicho que esté a favor de la IVE, ni en contra. He dicho que creo que el aborto es una decisión que debería ser libre, siempre y cuando lo hayan consensuado las partes afectadas.
4. Me estás hablando de fiscalizar el cuerpo de la mujer? no me hagas reir Joaquín. ” Además, si una mujer queda embarazada y el hombre no quiere ese hijo, pues mira, que se hubiera puesto preservativo a tiempo.” Toma ya igualdad, si un hombre no quiere ser padre, que se joda, que se hubiese puesto un preservativo, si una mujer no quiere ser madre, además de tener innumerables metodos de anticoncepcíón que impedirían dicha fecundación, incluída los primeros días de haberse producido, no pasa nada, que aborte. Por qué un hombre tiene que joderse y una mujer no?
Simplemente porque sucede en su cuerpo… Cojonudo. Es lo más retrógrado que he escuchado desde esta mañana que de refilón he oído a Losantos…
Sabes? me recuerda a las bases marxistas del comunismo, donde se establecía una dictadura del proletariado…con lo que ese proletariado acaba convirtiéndose, al poco, en los mismos fascistas contra los que luchaban.
Feliz Tarde!!!
comentario por Alex — Marzo 26, 2009 @ 5:37 pm |
Perdón, no leí el comentario 7, de haberlo hecho hubiese finalizado la discusión.
Que como buena mujer soy obediente ^_^ (esto último por si no se entiende es un chiste, me gusta reírme un poco de todo, incluso de mi condición, que el instituto de la mujer no salte sobre mí, por favor)
comentario por Alex — Marzo 26, 2009 @ 6:10 pm |
“Todo sistema anticonceptivo tiene un índice variable de fiabilidad, tanto para embarzos, como para prevención de enfermedades de transmisión sexual”. El preservativo, utilizado adecuadamente es casi efectivo en un 100%, sufciente si está en buenas condiciones. También hay una cosa llamada vasectomí o ligadura de trompas.
2. “Conoce algunos casos de padres eximidos de pagar pensión cuando no querían ese hijo? seguro que conoce muchos más casos de hombres que sí la han tenido que pagar. Incluso existen casos famosos. Recuerda la alemana que “guardó” el semen de Boris Bécker y después se lo inseminó” Ufff es lo que tiene que son casos que están a la orden del día, vamos, todos sabemos que me puede ocurrir a mí,un humilde doctorando que ni siquiera tiene beca. En fin.
3. “Yo no he dicho que esté a favor de la IVE, ni en contra. He dicho que creo que el aborto es una decisión que debería ser libre, siempre y cuando lo hayan consensuado las partes afectadas”. Es que yo no tengo que andar por la vida con un piercing en mi pene, pongamos por caso y per´don por lo gráfico, porque a una señora con la que tengo que consensuarlo le dé por decir que he de llevarlo porque hasta la fecha le respalda la ley. Pues lo mismo.
4. “Me estás hablando de fiscalizar el cuerpo de la mujer? no me hagas reir Joaquín. ” Además, si una mujer queda embarazada y el hombre no quiere ese hijo, pues mira, que se hubiera puesto preservativo a tiempo.” Toma ya igualdad, si un hombre no quiere ser padre, que se joda, que se hubiese puesto un preservativo, si una mujer no quiere ser madre, además de tener innumerables metodos de anticoncepcíón que impedirían dicha fecundación, incluída los primeros días de haberse producido, no pasa nada, que aborte. Por qué un hombre tiene que joderse y una mujer no?” Un embarazo no deseado destroza la vida de dos personas por igual y más la de la madre, porque, en caso, de que un juez dictamine que el padre debe pasar la pensión, y esto sí se da en casi la totalidad de los casos, el progenitor pasa la pensión y se desentiende del niño o niña por completo; así de simple. No está obligado a vivir bajo el mismo techo que el crío, ni siquiera a verlo ni a conocerlo. Es la madre quien se come el “marrón”, insisto, de gestar, dar a luz, alimentar, criar y, en definitiva, a aguantar a una criatura que nunca ha querido. Creo que la realidad es harto diferente. No se trata de que el hombre se fastidie, se trata de que hagamos todas y todos uso responsable de nuestra libertad: si no quiero descendencia bajo ningún concepto me pondré el preservativo siempre u optaré por la vasectomía, que eso, te aseguro, sí es 100% efectivo.
Mira, te ruego que no me líes y mucho menos que me llames retrógrado: no caigamos en el tópico facilón porque tú, consciente o inconscientemente, eres una apologeta del llamado neomachismo, ese discurso discriminatorio y sexista que, sin embargo, se presenta como velado y hasta “cariñoso” e incluso igualitario, pero que encierra el mismo prejuicio ancestral de siempre: controlar la MATERNIDAD (de mater, madre, ahí los demás no tenemos que pinchar ni cortar, ni siquiera ninguna otra mujer que no sea la propia afectada, así de simple) se trata del derecho a decidir qué hacer con algo que atañe al propio cuerpo, a la salud, a la integridad física y que puede llenarte o destrozarte la vida.
No, no confundas. Y sobre todo, no líes las cosas. Acabar con el patriarcado que por mucho que te empeñes sigue existiendo como discurso y sistema no significa pasar por una situación de transición como sería la dictadura del proletariado, cuyas formas adoptadas en países del socialismo real no son obra de Marx sino de Lenin. Y, mucho menos, en avanzar hacia un matriarcado tiránico. De hecho informes de analistas de la ONU dirían que si no existieran tales políticas la plena igualdad de género no se alcanzaría hasta dentro de quinientos años. Casi nada.
Feliz tarde para ti también.
comentario por jjoaquinpi — Marzo 26, 2009 @ 6:24 pm |
No te preocupes, me hago cargo. Nadie se te va a echar encima, eres irrecuperable ^_^
comentario por jjoaquinpi — Marzo 26, 2009 @ 6:33 pm |
Obviaré tus argumentos, porque siendo del PSOE significa que son pseudo progresistas, y pseudo de izquierdas (lo siento, el partido de la rosa nunca me parecerá socialista y mucho menos obrero, sí, es una visión muy personal)
Pero no te “consiento” (jeje) que me llames machista, y mucho menos neomachista, que suena aún peor.
Soy mujer, joven (relativamente, qué cruz), independiente, trabajadora, valorada como profesional, nunca he sufrido discriminación, nunca me han pagado menos que a un hombre por mi trabajo, principalmente porque no lo hubiese consentido, no tengo que abortar porque no soy imbécil y sé cómo no quedarme preñada echando un polvo, he tenido parejas ocasionales, y parejas estables, quién esté en mi casa trabaja en ella tanto como pueda hacerlo yo (que no es mucho, que para algo tengo asistenta), jamás me han maltratado, y que se le hubiese ocurrido hacerlo a alguien, y nunca, y nunca es nunca, he visto coartadas mis libertades por mi condición (género).
Si existieran más feministas en el mundo no sé si las cosas irían mejor, pero le aseguro que si en el mundo más mujeres, en ese aspecto, se parecieran a mí, no harían falta feministas.
P.D.
También tengo defectos, muchos, pero no vienen al caso ^_^
comentario por Alex — Marzo 26, 2009 @ 8:54 pm |
No es un argumento simplista: está en mi cuerpo, y con él hago lo que me parece.
comentario por Noelia — Marzo 27, 2009 @ 9:27 am |
Es sencillo, pero no simplista
comentario por Noelia — Marzo 27, 2009 @ 9:27 am |
Noelia, le parece bien que un Testigo de Jehová decida morir por no querer someterse a una transfusión de sangre? Le parece bien que se deje de comer y se enferme para estar delgada?
Son sus cuerpos, no opine, cada una de ellas decide, no cree?
Sigo diciendo que es simplista, y que no todo es siempre tan sencillo como queremos verlo.
De todas formas no le voy a dar más vueltas al asunto, que al final el aborto va a ser natural, del mismo mareo que le estamos dando.
comentario por Alex — Marzo 27, 2009 @ 4:53 pm |
Alex, comparas churras con merinas. Se trata de avanzar, no de retroceder.
comentario por jjoaquinpi — Marzo 27, 2009 @ 5:19 pm |
Sr Pi, puesto que tanto las churras como las merinas son tipos del mismo animal, el carnero, y que difieren principalmente en el grosor del pelo, no veo ilógica la comparación, usted sí?
Y se trata de avanzar, no de pseudo avanzar, pero como ya dije, de eso ustedes saben mucho.
Mire que es usted majo!
comentario por Alex — Marzo 27, 2009 @ 5:41 pm |
“Mire que es usted majo!” Gracias.
comentario por jjoaquinpi — Marzo 27, 2009 @ 6:11 pm |