Eulalio Ferrer: escritor, exiliado, mecenas y… socialista

La vida de Eulalio Ferrer fue azarosa, activa, rica pero también contradictoria. Nació en Santander, en 1921. Con apenas diecinueve años, ostentaba el grado de capitán del Ejército republicano. Militante, a su vez, de las Juventudes Socialistas y del PSOE, hubo de exiliarse tras la Guerra Civil. Recaló en Banyuls, donde se encontró con Antonio Machado y su madre, que se dirigían a Colliure. Pasó un tiempo en el campo de refugiados de Argèles-sur-le-Mer, fue aquí donde su vocación por la literatura y los libros terminó de consolidarse. Destacado militante en Cantabria, su padre trabajaba como tipógrafo y corrector para un periódico local. Pero fue en el infierno del exilio francés donde cambió un paquete de cigarrillos por un ejemplar de El Quijote que, al parecer, leyó con verdadera fruición.

De Francia, se trasladó en un buque con un ingente grupo de exiliados a México. Fue en este pais donde obtuvo un empleo como redactor del diario Mercurio, en 1940, del cual habría de convertirse en director. Seis años después fundaría la agencia Asuntos Modernos, que cambió de nombre en 1960 al pasar a llamarse Publicidad Ferrer. Por entonces, era la empresa de publicidad líder en México y no tardó en abrir varias oficinas en Nueva York. Como señalara el propio autor, México constituyó una vía hacia su propia liberación, donde pudo experimentar aquellos hitos y fases habituales en la vida de cualquier joven de su edad, juventud que había quedado truncada en España por la Guerra. No obstante, también vivió en este país latinoamericano uno de los momentos más desgarradores de su vida: fue expulsado del PSOE a instancias de su propio padre bajo la acusación, según se comentaba, de haberse convertido en un burgués más cuando, con sus primeras ganancias, se hizo con su primer coche.

Pese a ese ascenso, siempre se consideró, según decía, ligado a los paisajes cántabros. En 1969, tras conseguir que un admirador de su obra, pese a su vinculación inexplicable con el régimen franquista, consiguiera garantizarle que podía poner un pie en España sin ser represaliado, acudió a la fosa común donde, sabía, yacían combatientes republicanos y compañeras y compañeros de partido y comenzó a esparcir claveles ante los escandalizados guardas del cementerio y el estupor -se supone- de los numerosos policías políticos que lo acechaban y vigilaban escondidos entre los árboles. Según manifestaba él mismo, su afán de compartir lo llevó a financiar proyectos culturales en sus siguientes trasiegos de infatigable viajero, entre París, Nueva York y México. Destaca el tiempo y el dinero invertido en la confección del Museo Iconográfico Cervantino, cuya obra supera las 850 piezas, entre pinturas, esculturas y grabados. Finalmente, murió en México el 25 de marzo, a los ochenta y ocho años.

Entre sus obras más destacadas se encuentra Entre alambradas, El lenguaje de la publicidad, De la lucha de clases a la lucha de frases e Información y comunicación, entre otros. Recibió, así mismo, la Medalla de Oro de Cantabria, fue miembro de honor del Instituto Cervantes y de la Fundación Bruno Alonso, además de presidir el Premio de la Universidad Internacional Menéndez Pelayo y haber sido nombrado doctor honoris causa por la Universidad de Cantabria.

El enlace a la necrológica se puede consultar en:

http://www.elpais.com/articulo/Necrologicas/Eulalio/Ferrer/Rodriguez/escritor/mecenas/exiliado/elpepinec/20090326elpepinec_1/Tes

Ésta es la retórica que quiero para mí

Alguna vez había visto de pasada y saltándome algunas partes, el discurso en la Eurocámara del europarlamentario Juan de Dios Ramírez-Heredia. Sé que esto debería ser completamente irrelevante, pero como detalle curioso, informo de que fue el primer diputado gitano en el Congreso de la Historia de España y el primer eurodiputado de este origen étnico.

Incluyo aquí dos vídeos. En el primero, desde la bancada socialista, agita conciencias y refresca la memoria a quien cierra los ojos o se duerme. Denuncia, aunque no directamente, la vinculación de los partidos de la extrema derecha capitaneados por Le Pen con la violencia política en las calles. Recuerda que muchos comunistas europeos occidentales aceptaron plenamente el sistema parlamentario y las elecciones libres, recordando a la bancada “ultra” que no eran precisamente los más indicados para hablar de Estado de Derecho, máxime cuando un ex-comunista decide pasar a las filas socialistas o socialdemócratas. Alerta, así mismo, contra el discurso disgregador y xenófobo, reclamando a todas las fuerzas políticas que se precien de albergar auténticos demócratas en su seno, que hagan frente común y no ignoren o hagan guiños a posturas que van más allá del mero conservadurismo de democristianos y liberales.

No obstante, no he quedado sorprendido sólo por el contenido de sus palabras sino por la fuerza con la cual las transmite, sin perder en ningún momento las formas, entonando y enfatizando en el momento preciso, persiguiendo la concisión y la contundencia. De mayor quiero poseer para mí el estilo de Juan de Dios.

Para apreciarlo en toda su expresión incluyo también un fragmento de su discurso en la Universidad de Cádiz, durante la ceremonia de investidura como doctor honoris causa.  

“Sacad vuestros rosarios de nuestros ovarios”

Me uno a este cántico ya conocido de las asociaciones de mujeres que reivindican su derecho a decidir libremente sobre su propia maternidad. A este grito, yo añadiría que, de paso, sacaran sus rosarios y catecismo de las vidas de quienes no comulgamos con la doctrina y proceder de la Iglesia católica, que ya está bien. Me pregunto cuando, debido a su estrechez de miras, terminarán de derribar su tejado con sus propias piedras de una vez por todas y recibirán del Estado de Derecho  el tratamiento que merecen sus acciones. Creo que la indignación que sentimos muchas y muchos ha quedado perfectamente plasmada en el blog de Noelia. Escribo el enlace a esta entrada:

http://larosamorada.blogspot.com/estimados señores curas

Ser la voz de quienes callan

Este es el título de un concurso de cortometrajes convocado por el Ministerio de Igualdad. Los guionistas de todos los “cortos” son jóvenes, chicas y chicos, de entre catorce y diecisiete años que contaban con un reparto de lujo: profesionales del cine como Malena Alterio, Emma Suárez, Víctor Elías o Eduard Fernández colaboraron tanto en lo que se refiere a interpretación como a dirección. A continuación presento los premiados, publicados con anterioridad en el blog de la Ministra de Igualdad, Bibiana Aído:

Primer premio:

Segundo premio:

Tercer premio:

Cuarto premio:

Quinto premio:

Un poco de música, para variar

Por variar ligeramente la temática del blog y pudiendo servir de precedente, un poco de música. Cuánto tiempo llevaba sin escuchar a Bob Marley y en concreto esta canción…

Giro a la izquierda, ya

Llevo cavilando sobre esto desde hace semanas. He leído y escuchado en diversos medios de comunicación y bitácoras personales la sensación entre el electorado de que el actual Gobierno socialista está en una especie de impasse, como viendo venir los acontecimientos para después actuar maquillando y poniendo parches aquí y allá. Otros apuntan a un cambio de estrategia, interesada y acomodaticia, del PSOE, que habría olvidado y aparcado el programa electoral cuando no sus principios, por su “derechización” al acceder y mantenerse en el Gobierno.

Creo que ambas visiones pueden ser consideradas como sesgadas, simplistas e incompletas cuando no malintencionadas. En el caso de la primera, quizá el único error del actual gobierno es no promocionar su propia labor adecuadamente desde las elecciones de marzo de 2008: la comisión de IVE y no digamos los esfuerzos por el mantenimiento del subsidio de desempleo, las líneas de crédito para PYMES o la respuesta del Estado ante casos determinados de morosidad contradicen a quienes hablan de pasividad o inseguridad. En el caso de la segunda, la ley de IVE es una respuesta a una gran demanda social desde hace un buen puñado de años y la valentía y claridad ideológica que se ha de tener para defenderla, redactarla, aprobarla e implantarla no deja lugar a dudas del color político de nuestro Gobierno. Por otra parte, las asociaciones feministas y de mujeres se verán representadas en el Ministerio de Igualdad mediante el Consejo de Participación de Mujeres.  

Sin embargo, no podemos quedarnos aquí. Es preciso que la ley de IVE no retroceda hacia atrás en ni un solo punto y es preciso limar los aspectos que puedan dejar algún flanco sin cubrir. Si bien las dos acusaciones al Gobierno y al PSOE mencionadas puedan pecar de exageradas, sí tengo la sensación de que, si no hay un acomodo actualmente, sí hay un afán de tratar de que los ánimos no se alteren en ningún caso, de buscar el centralismo político en lo que queda de legislatura. Se esté produciendo o no este hecho, me parecería un craso error por parte de nuestro partido. Y lo peor es que podría producirse de manera paulatina e inconsciente. 

Creo que no es lo mismo gobernar para todas y todos -algo que se asume, o se debería de asumir en toda su plenitud en una democracia- que gobernar con todos. Lo primero es deseable, sobre todo en momentos de crisis, lo segundo puede ser perjudicial, además de inviable, en los tiempos que corren. En momentos de vacas flacas hay que pensar en toda la sociedad pero sobre todo en quienes más afectados se vean por la crisis. Es el momento de asumir un liderazgo sin fisuras aunque ello suponga que todas las formaciones que quieren intervenir no se vean satisfechas. No siempre llueve a gusto de todos. Y nosotros nos debemos a la militancia, a las y los votantes. No se trata de marketing, sino de recordar por qué el PSOE se encuentra en el Gobierno.

Recordar esto supone asumir quiénes son nuestros compañeros de viaje. Muchas ciudadanas y ciudadanos han hecho lo que se conoce como “voto útil” y han preferido no votar a su opción política preferida -supongamos que es Izquierda Unida, por ejemplo- para que, al menos, un partido a la izquierda del espectro político lleve a cabo una política verdaderamente progresista, o, mejor aún, socialista; con el fin de que la derecha no gobierne bajo ningún concepto, sabedores de lo que practican las formaciones agrupadas en esa orilla ideológica. Ahora es el momento de que los avances sociales progresistas se traduzcan, inmediata y naturalmente, en medidas económicas progresistas. También aquí hemos de marcar una pauta totalmente diferenciada con respecto al PP: política fiscal que grave de verdad a quienes más poseen y alivien notablemente a quienes menos poseen para garantizar que sean éstos últimos quienes estimulen el consumo incrementando su capacidad adquisitiva; se trata de negar a la Banca toda ayuda estatal que pretenda ser usada en beneficio de su propio bolsillo: si se otorgan ayudas para la concesión de créditos, a créditos ha de ser destinado ese dinero; si un complejo hotelero en Canarias es ilegal, debe procederse a su derrumbe completo y no interrumpir estas labores por no se sabe qué incompatibilidades descubiertas por el Ministerio de Medio Ambiente a última hora y que aplaudió el PP; supone, además, que aquellas empresas de sectores estratégicos privatizadas en la era Aznar, sean inmediatamente tuteladas por el Estado si no están a la altura de las circunstancias.

Finalmente, entre ayer y hoy hemos conocido que la Conferencia Episcopal ha lanzado una campaña antigubernamental en contra de la IVE y de la utilización de embriones que no han llegado a desarrollarse para curar a niñas y niños con determinadas enfermedades. Se ha realizado con ese 34% del dinero que el Estado destina de quienes todavía, en los tiempos que corren, marcan la casilla correspondiente a la Iglesia Católica. La inmensa mayoría de quienes votaron PSOE, por el contrario, esperaban y aún esperan la revisión de los acuerdos firmados con la Santa Sede, la eliminación de la casilla de la Iglesia en la declaración de la renta, la eliminación de la simbología religiosa en los actos institucionales de un estado aconfesional y la eliminación del concierto de aquellas escuelas religiosas que lleven a cabo prácticas anticonstitucionales como la segregación por sexos. Hoy, más que nunca, es necesario decir, a todos aquellos que dieron su confianza al PSOE, que somos socialistas, somos de izquierdas y demostrarlo en consecuencia.

Se veía venir

Hoy el PP con Esperanza Aguirre al frente, haciendo valer su mayoría absoluta, ha dado carpetazo de manera oficial a la comisión de investigación de la Asamblea Regional sobre el presunto espionaje político en la Comunidad. Para la oposición, formada por PSOE e IU, las conclusiones de esta comisión no reflejan sino el interés del Ejecutivo Regional por tapar agujeros en torno a este escándalo a toda costa. Lo más grave es que todo este montaje ha costado dinero; no es desacertado, por tanto, señalar que el Gobierno de Esperanza Aguirre ha financiado con dinero público el ocultamiento y obstrucción de la investigación a nivel institucional.

Es evidente que en la región se ha cocido algo serio y de gran calibre, en lo que a podredumbre se refiere, claro está. Y miembros del propio partido presuntamente implicado pueden corroborarlo: no se  les permitió intervenir y relatar su versión e hipótesis relacionadas con el asunto. No obstante, en la investigación en curso de la Fiscalía, así como en los medios de comunicación, se aprecian evidencias preocupantes, la más clamorosa, entre otras: un vistazo a la agenda de las víctimas muestra inquietantes similitudes con los informes que supuestamente redactaron los miembros del equipo parapolicial encargados de los seguimientos.

Para terminar de rematar una actuación que destaca por su descaro en el insulto a la inteligencia de la ciudadanía madrileña, el Gobierno regional ha hecho caso omiso a las reclamaciones de los grupos de la oposición para que se desmantele la disposición actual del organigrama de la Consejería de Justicia e Interior, la cual parece resultar propicia para la aparición de estas estructuras al margen de la ley.

Vergüenza…¿ajena?

No acierto a encontrar otra palabra para expresar lo que he sentido cuando anoche oía en la radio, mientras cenaba, que el PSM declinaba asistir a un acto convocado por Esperanza Aguirre en memoria de las víctimas de los atentados del 11 de marzo en Madrid. Según el Secretario General de los socialistas madrileños, Tomás Gómez, se trataba de dejar plantada a Aguirre en respuesta al abrupto cierre de la comisión de la Asamble de Madrid en torno a los presuntos casos de espionaje político. Me parece un desatino sin precedentes en la historia del partido que propiciará y de hecho está produciendo ríos de tinta y palabras de reprobación.

Pensemos por un momento en las consecuencias de esto: acabamos de dar a Aguirre la excusa perfecta para tirarnos un buen saco de estiércol sobre la cabeza de las y los socialistas y lo peor es que se lo hemos puesto en bandeja. No nos engañemos, por favor, hemos dado al PP madrileño una pala y un saco adicional de arena para que acaben de enterrar toda oposición en Madrid. Si ya de por sí la derecha tiene más fuerza, hoy por hoy, para hacerse oír en la Comunidad de Madrid, no digamos en la capital, es obvio que va a prevalecer el desplante realizado a las víctimas del 11-M y no el hecho de que Aguirre y su Gobierno fueran los que, con impresentable desparpajo, negaron las subvenciones a la asociación de víctimas que preside Pilar Manjón cuando el PP hacía oposición con Alcaraz, el que por entonces fuera presidente de la AVT. Por añadidura, la impunidad con la que el Ejecutivo regional ha cerrado la investigación sobre el espionaje, sin escuchar prácticamente ni una sola de las reclamaciones de la oposición (PSOE-PSM e IU) y rechazando de plano escuchar a las presuntas víctimas, va a quedar totalmente solapada por la espantada socialista. En pocas palabras, Tomás Gómez y su equipo han -o van- a conseguir justamente lo contrario de aquello que seguramente se proponían al dar este paso.  

Izquierda Unida, el partido situado a nuestra izquierda en el espectro político, valga la redundancia, el que nos considera a menudo por no decir siempre tibios cuando no cómplices de la derecha, acudió ayer al acto, encabezado por Inés Sabanés. ¿Por qué lo habrán hecho? Creo que la respuesta es bien simple. En primer lugar, porque los familiares de las víctimas y las propias víctimas que ya no están en este mundo no tienen por qué verse afectadas por las luchas del día a día en la Asamblea de Madrid salvo en lo que pueda concernir al bienestar de la ciudadanía madrileña, en cuyo caso, hay que involucrar de lleno a las personas con el fin de hacerlas partícipes de logros, propuestas y decisiones que incidan directamente en su calidad de vida. Y el terrorismo así como la atención de las victimas es un asunto de Estado que compete a todos. En segundo lugar, hay que tener presentes y saber discernir con precisión los márgenes institucionales en el terreno político: la de ayer no fue una convocatoria del PP madrileño, sino del Gobierno de la Comunidad de Madrid. Que el mismo esté presidido por miembros de este partido es, en este caso, digamos, un fatal accidente, porque la convocatoria no fue de este partido propiamente dicho sino de un organismo institucional a cuyo gobierno -creo- aspirarán (aspiraremos) las y los socialistas madrileños algún día como segunda fuerza política de la región. Por ello, en tercer lugar, nuestra obligación hubiera sido estar allí, porque también representamos a una parte -hoy por hoy más exigua- del electorado madrileño. Creo, sinceramente, que hemos faltado el respeto por triplicado: a las víctimas de la mayor masacre terrorista que ha conocido la historia de España, a la sociedad madrileña en conjunto y al electorado socialista en particular. 

Para combatir a Aguirre y su maniobra caciquil de cerrar en falso la comisión de investigación hay otros medios, otras formas y otros lugares. Incluso, por ejemplo, habría bastado con retirarnos a tiempo de la comisión, ya que cuando se fijaron las normas para su desarrollo se divisaba este final en el horizonte, en tanto en cuanto se apuntaba a una instrumentalización de la misma por parte del Ejecutivo de la lideresa, como en su día sugerí en este humilde blog. Negro, veo la alternancia y el saneamiento democrático en la región muy negro a raíz de esto. Quien suscribe estas líneas no tiene ni la más remota idea de cómo el PSM podrá recuperarse de este descalabro a nivel político, institucional y mediático.

 

Por cierto, mi más sincero pésame a las víctimas con el deseo de que una monstruosidad de esta magnitud no vuelva a repetirse.

Día Internacional de la Mujer Trabajadora

Hoy, día 8 de marzo, se celebraba el Día de la Mujer Trabajadora. Es un día que evoca lucha y reivindicación en vez de fiesta, pese a que hablamos de celebración. Dudo si entonces la palabra idónea sería “conmemoración”. Y es que la elección de este día, pese a que mucha gente lo contempla como un acto puramente institucional, tiene su significado. En Boston fueron asesinadas ciento cuarenta trabajadoras a principios del siglo XX. Iniciaron huelgas y campañas reivindicando sus derechos laborales. La respuesta del patrón fue encerrarlas en la fábrica y prender fuego al edificio con ellas en su interior. La reacción química generada por la combustión lanzó al aire, por las chimeneas de la fábrica, bocanadas de humo de color morado. De ahí la utilización de este color como símbolo de lucha feminista, que es, por si todavía alguien lo confunde con lo que podríamos denominar “hembrismo”, la lucha por la igualdad definitiva entre mujeres y hombres. O, en sentido estricto, una lucha por la igualdad de todos los seres humanos partiendo del discurso de la desigualdad entre mujeres y hombres.

Hace no mucho descubrí algo curioso en el ámbito de la simbología política. El color blanco, sinónimo de paz, fue y es utilizado por los hombres igualitarios. Y también tiene se historia. En Canadá, allá por los años cincuenta, si mi memoria lectora no falla, unas chicas que estudiaban Ingeniería fueron acribilladas a balazos por dos individuos que irrumpieron en su clase al grito de “feministas”. A raíz de aquello, se generó un movimiento de solidaridad y de protesta de hombres paralelo a las campañas que llevaron a cabo las asociaciones feministas y de mujeres. Adoptaron entonces el lazo blanco para simbolizar su total repulsa y alejamiento de aquella salvajada. Este episodio es el que hoy he tenido presente.

Dicha manifestación ha discurrido desde la Plaza Jacinto Benavente hasta Atocha. Allí se ha leído un manifiesto donde se reivindicaba, de una vez por todas, la aprobación de una Ley de Interrupción Voluntaria del Embarazo que garantice el derecho a la propia imagen, la salud, la integridad física y la seguridad jurídica de aquella que decide poner fin a su embarazo. Porque en eso se ha insistido hoy y eso es lo que se ha puesto de relieve en el manifiesto: el derecho a decidir, que es, ni más ni menos, la reivindicación de que, de una vez por todas, se considere a la mujer, de facto, como un ser humano con autonomía y capacidad de decisión, como sujeto jurídico y, en definitiva, como persona en toda su plenitud.

Se ha insistido en la necesidad de evitar que tantas y tantas mujeres sean víctimas de imposiciones exteriores sobre su vida personal y el propio cuerpo: por un lado, se les transmite las bondades de la maternidad, pero, a la hora de la verdad, pueden ser despedidas sin contemplaciones por el hecho de quedarse embarazadas. Se les dice también, a su vez, que en el momento en que se produce la fecundación de óvulo y espermatozoide, nos encontramos ante una nueva vida, ante un bebé como tal. Sin embargo, quienes defienden tan arcaico desatino sustentado en una nula base científica, se niegan al uso de anticonceptivos para evitar embarazos no deseados. Que no nos engañen. Son las y los defensores de la forma de patriarcado más burda y agresiva, de una forma de patriarcado que va camino de extinguirse y que pretende convertir a la mujer en esclava de su propio cuerpo. Pero precisamente, porque ha sonado la hora de la emancipación definitiva y de la extinción de una de las últimas formas de dominación conocida del ser humano para con el ser humano, es preciso no bajar la guardia y reivindicar, hoy más que nunca, el derecho a decidir.

Por fin: plan para una nueva ley de IVE

Ayer fue presentado el informe del Ministerio de Igualdad por la titular de dicho ministerio, Bibiana Aído, para elaborar y aprobar una nueva ley de interrupción voluntaria del embarazo. El informe presenta pocas sorpresas con respecto a la posición del PSOE en la Comisión de Igualdad. Después de veinticinco años con una ley en la que se despenalizaba el aborto en tres supuestos concretos, ahora se procede a equiparar nuestro país a los de su entorno de la Unión Europea en esta materia, donde prevalece el criterio de plazos con algunas indicaciones. Podemos citar el ejemplo de: Alemania, Austria, Bélgica, Dinamarca, Grecia, Bulgaria, Francia, Noruega y Finlandia, donde la decisión de la mujer es totalmente libre hasta las doce semanas. En los Países Bajos, se amplía este plazo hasta las veinticuatro semanas y, sin embargo, como apunte, es necesario señalar que el número de abortos practicados al año en éste último país es el más bajo de los países de la Unión Europea.

El informe presentado se decanta, en España, por una ley que permita el aborto libremente hasta las catorce semanas. En caso de que exista grave riesgo de salud para la mujer o una alta posibilidad de malformación, el plazo se ampliaría hasta las veintidós semanas. Cuando las malformaciones fetales sean de tal calibre que impidan la vida del futuro recién nacido, aconseja el dictamen, no debería existir plazo alguno para abortar siempre que un dictamen médico verifique la existencia de dichas malformaciones. Está previsto, así mismo, que la mujer pueda acogerse a la ley a partir de los dieciséis años sin necesitar el consentimiento de padre, madre o tutor. En el informe se señala la importancia de que la aprobación de esta ley vaya aconpañada de una estrategia sólidamente estructurada, con objetivos marcados para llevar a cabo planes de información en salud reproductiva, sexual y de planificación familiar, tanto para mujeres jóvenes como adultas. La información es prevención. La Ministra ha reiterado la importancia de evitar una consolidación en el número de abortos practicados al año y su intención de llevar a cabo estrategias que contribuyan a reducirlos.

Pese a lo expuesto, he reparado en dos datos del informe que me resultan, cuando menos, inquietantes: se pretende establecer un plazo de tres días para que la mujer madure su decisión de abortar, algo así como una jornada de reflexión. Considero esto innecesario, ya que la mujer que manifiesta su voluntad de e inicia los trámites para interrumpir su embarazo se supone que ha adoptado una decisión. Si tenemos en cuenta, además, que la mujer es un ser humano dotado de personalidad jurídica propia y racionalidad, no entiendo ese guiño que parece decir “pero piénsalo bien, ¿eh?”. Es posible que dar ese paso haya sido suficientemente madurado porque en muchos casos supone un trauma. Yo abogaría, en lugar de esto, por garantizar asistencia psicológica gratuita para la mujer que se vea especialmente afectada por el trance inmediatamente después de haber interrumpido su embarazo.  

Por otra parte, el informe no estima oportuno modificar ningún aspecto de la legislación referente al derecho de objeción de conciencia del personal sanitario implicado. A mi entender, esto supone un craso error que puede convertir la ley en papel mojado, en una mera declaración de buenas intenciones. No olvidemos que la experiencia muestra cómo buen número de mujeres tienen que salir de su comunidad autónoma para abortar en otra por las trabas que ponen los facultativos a realizar la intervención, como ocurre en la Comunidad de Madrid y Navarra. Es preciso que se especifique que el derecho a la objeción de conciencia amparado en la Constitución, no puede entrar en colisión con el derecho de las mujeres a la información: si una o un médico esgrime su objeción de conciencia y no practica un aborto, debe informar cumplidamente a la afectada de dónde o quién puede llevarlo a cabo con todas las garantías legales y sanitarias.